“毒跑道”不能简化为标准问题
050302016-10-01 16:00 来源:FT中文网 文/于平
校园污染防不胜防,其中“毒跑道”丑闻的频发最引人注目。而教育部也对国内校园的塑胶跑道展开了“综合治理”,据悉4799块在建塑胶跑道中,有2191块被叫停,93块“毒跑道”被铲除。


禹唐体育注:

几个月前,北京第二实验小学白云路分校多名学生出现流鼻血症状,家长怀疑因学校修缮操场引起。之后,九月一开学,北京市石景山区金顶街二小又发现暑期装修的教学楼有异味,一些学生开始流鼻血、身体不适,不少学生请假不再上学。


校园污染防不胜防,其中“毒跑道”丑闻的频发最引人注目。而教育部也对国内校园的塑胶跑道展开了“综合治理”,据悉4799块在建塑胶跑道中,有2191块被叫停,93块“毒跑道”被铲除。


那么这两千多块停建和九十多块铲除的跑道,到底详情如何,公众依然蒙在鼓里。那些长期生活于“毒跑道”环境下的师生,他们的健康遭到了怎样的损害,他们又该找谁追偿,仍然是笔糊涂账。更为重要的是,此番运动式的整治过后,今后如何在源头上管住“毒跑道”,让孩子的健康免受戕害,需要个明确答案。


“毒跑道”的甄别和防范,目前较为主流的声音是针对塑胶跑道的检测问题,媒体报道说现在各地方正都在研究出台相关验收检测标准。确实,塑胶跑道国家标准的环保指标缺失,塑胶跑道空气检测标准成空白令“毒跑道”屡屡逃脱监管,相关标准有进一步完善的必要。


但这并不是说,只要完善塑胶跑道的国家标准就可万事大吉。就拿装修污染来说,相关的国家标准已经非常完善,可是,这些年来因为学校装修污染引发的负面事件还少吗?明明校舍存在装修污染,导致孩子健康受损,学校却可拿出一份空气检测合格的报告,企图蒙混过关。在塑胶跑道的问题上,未来会不会同样如此?


塑胶跑道国家标准,这只是环保源头的一环,除此之外,对塑胶跑道的环保管控还需要构筑更严密的链条。


例如,塑胶跑道所用的材料,需要建立严格的环保准入制度。材料的环保准入,这是许多行业防范污染风险的不二法门。例如,汽车厂商在采购配件时,都要求配件所用材料必须要有SGS认证报告,以确保材料中不含有毒有害物质,甚至有的汽车厂商会制定其配件供应商必须使用某厂家的原材料,从而防止供应商为节约成本选择价格低廉,安全性难以保证的原材料。


类似汽车材料的准入机制,其实也可以用在塑胶跑道上。如今在国内市场上,塑胶跑道材料可谓鱼龙混杂,但显然,一份价格一分货,来源正规,报价较高的材料在环保性上有着更为重要的保证,可由于缺乏材料的准入门槛,现实中塑胶跑道的招标基本在打价格战,拼命压价之下,那些优质的供应商反而被淘汰,被迫放弃这块市场。


所以,政府有必要联合权威检测认证机构,对塑胶跑道材料供应商资质进行甄别,建立全国统一的塑胶跑道材料的官方认可目录。任何学校今后若要进行塑胶跑道建设,所采用的材料必须是安全目录之上的。


塑胶跑道的安全性不仅在于其材料,更在于施工。由于塑胶跑道施工中可能会有许多溶剂、粘合剂、固化剂等添加剂的使用,再好的材料如果不按规范施工,依然没法杜绝环保和安全隐患。所以,塑胶跑道应有接受过解决方案及施工方法培训认证的施工商方才可进行安装。成为塑胶跑道施工商须达到极为严格的标准,并签订质量保证协议才可以获得施工资质。


另外,要防范塑胶跑道招标、施工、验收中的弄虚作假行为,公众的有效参与至为关键。在这方面,美国的经验就值得借鉴,美国校园的跑道建设都是公开招标,任何步骤和数据都必须公开,信息的完全透明,是的整个跑道建设过程都至于公众有效监督之下。


而在目前的中国,涉及跑道等学校基建工程,往往是黑箱作业的。招投标过程不公开,供应商资质不公开,所选用材料不公开,施工过程不公开,验收检测过程也不公开。这样的信息黑箱,不仅为毒跑道、毒操场进入校园大开方便之门,也是教育腐败的根源所在。


杜绝“毒跑道”污染校园,环保的公众参与不可或缺,涉及到塑胶跑道建设,不但所有的信息应该是充分透明的,而且每个城市都应有专门的学校建设委员会,委员会不但有官方人士,还应吸纳家长代表、人大代表、专家等社会力量,对包括跑道在内的所有学校基建进行监督。


从环保源头上管住“毒跑道”,不能简化为一纸标准问题,藉此,政府更应反思长期以来在环保和教育管理上的粗糙与疏漏。


本文全文转载自FT中文网,原标题:“毒跑道”不能简化为标准问题

声明:配图除署名外均来自网络
禹唐体育原创文章未经同意不得转载,转载/合作请加禹唐微信小助手,微信号:yutangxzs

(0人参与,0条评论)
查看更多评论


相关文章